Viaje a las entrañas de Silk Road (5/6)

Viaje a las entrañas de Silk Road (5/6)

9 mayo, 2019 0 Por Alter Consciens

Ross Ulbricht ha sido condenado a doble cadena perpetua por escribir un código informático que permitía la realización de transacciones consensuadas entre usuarios. Más de 160.000 personas han firmado ya solicitando su liberación. 

Capítulos anteriores: 1 | 2 | 3 | 4 

Vendiendo la historia

«Los fiscales en el juicio de Silk Road no tienen ni idea de cómo funciona Bitcoin, o están mintiendo intencionadamente sobre ello».

Roger Ver, CEO de bitcoin.com

En ese momento del juicio, Howard tomó la palabra y presentó metódicamente al jurado segmentos de archivos del portátil de Ross. Esto implica que, como estaban en su computadora, Ross había escrito o producido cada uno de ellos. Además, hizo referencia a muchos detalles personales de la vida de Ross. Por ejemplo, una anotación en un diario que hablaba tanto de su negocio de libros como de Silk Road. También el historial real de viajes de Ross, que coincidía con los planes de viaje del Pirata Roberts. E incluso un correo electrónico que Ross envió a un amigo que aparecía en uno de los registros del chat.

Estos fragmentos se integraron aquí y allá dentro del material del portátil. Howard lo relacionó con Ross a través de su correo electrónico y sus cuentas de Facebook. Hicieron que pareciera que el Pirata Roberts había ordenado un asesinato de alguien que intentaba chantajear a los usuarios de Silk Road. Eso implicaba una vez más que era Ross quien estaba detrás de todo esto. Y todo ello a pesar de un descargo de responsabilidad que Turner emitió al jurado:

Asesinatos inventados

«Ahora, para ser claros, el acusado no ha sido incriminado de estos intentos de asesinato aquí», dijo Turner. «No se requiere que realicen ningún hallazgo sobre ellos. Y el gobierno no afirma que esos asesinatos realmente ocurrieran». Dratel objetó que la presentación perjudicaría al jurado contra Ross, pero la jueza Forrest lo permitió de todos modos.

Además, Turner llamó al agente del FBI Ilhwan Yum al estrado. Yum había trabajado con Tarbell para localizar y hacer copias de los servidores de Silk Road en Islandia. Ambos habían dejado el FBI juntos después del arresto de Ross y se unieron a FTI Consulting. Se trata de un contratista privado al que el gobierno pagó 55.000 dólares por el testimonio de Yum. A mitad del juicio, Yum analizó la cartera de Bitcoin confiscada del portátil de Ross. Después, produjo una «hoja de cálculo voluminosa y un análisis extraordinariamente complejo de millones de direcciones de Bitcoin y sofisticados programas informáticos».

Turner escondió esto hasta el último momento posible cuando, el 25 de enero a las 22:17 horas, comenzó a entregar el material a Dratel. Dados su volumen y complejidad, era imposible comprobar y analizar el trabajo de Yum cuando tomó posesión del cargo el 30 de enero. Dratel pidió «un breve aplazamiento para que se pudiera preparar un contrainterrogatorio adecuado sobre el material subyacente al testimonio de Yum». La jueza Forrest se negó y obligó a Dratel a proceder en el acto.

Más de 700.000 bitcoins

No obstante, Dratel pudo establecer en el contrainterrogatorio a Yum que 700.254 bitcoins entraron en la cartera del portátil. Sin embargo, poco más de 144.000 permanecieron.

«No hay análisis de nada que salga», dijo después al jurado. «No hay evidencia de que algo esté saliendo. ¿Dónde está el dinero? Ahora, esos 556.000 bitcoins que se desconocen, si se mira… eso valdría en el momento del arresto de Ross unos 85 millones de dólares. Para el 22 de noviembre de 2013, seis semanas después, valían mil dólares por bitcoin. ¿Sabes lo que significa eso? 556 millones de dólares. ¿Gastaría 144.000 bitcoins, 19 millones de dólares, para conseguir 556 millones? ¿Sería un sacrificio que valdría la pena hacer, ponerlo en la billetera de alguien, si pudieras salirte con la tuya?».

Yum también testificó que hubo «una transacción de 195.000 bitcoins» después de la detención de Ross, que rápidamente se dividió en tres cantidades más pequeñas». «¿De quién son esos bitcoins?», preguntó Dratel. «Son del Pirata Roberts. No de Ross».

Un servidor de Silk Road en Islandia

Como anticipó la defensa, Turner nunca llamó a Tarbell a testificar en el juicio sobre cómo encontró el servidor de Silk Road en Islandia. Dratel preguntó a Yum en su lugar, en un intento de conectarlo desde un servidor de respaldo de Silk Road en Filadelfia al de Islandia que Tarbell dijo haber encontrado. Si pudiera hacer que Yum revelara cómo encontró la dirección IP del servidor de Filadelfia desde el servidor islandés, se abriría la puerta a más preguntas sobre cómo se encontró realmente el servidor islandés.

Sin embargo, Yum se protegió: «Me asignaron el caso por esa época y recibí una dirección IP», dijo. «Y mi… el equipo de investigación, antes de que me uniera, fueron ellos los que hicieron el análisis, así que no puedo hablar sobre lo que me permitió recibir esa dirección IP, pero sí recibí esa dirección IP. Nada más».

Dratel no podía investigar más a fondo porque Turner podía objetar que Yum no tenía conocimiento directo y lo que sea que dijera sería especulación o rumores. Turner había usado la misma táctica al llamar a Alford al estrado y en otras ocasiones durante el juicio, provocando un arrebato de Dratel:

«Entonces pediría que se eliminara todo el testimonio del Agente Alford, con la excepción de lo que realmente hizo en Internet, porque todo lo demás son rumores, todo lo demás está fuera de su conocimiento, todo lo demás se alienta para que pueda dar testimonio de ello y luego no ser interrogado. Eso es lo que está pasando aquí».

Dratel

Andreas Antonopoulos

Para desafiar el testimonio de Yum, Dratel intentó llamar al testigo experto Andreas Antonopoulos. Éste constituye un «autor, orador, educador y uno de los más vendidos expertos de Bitcoin…». El testimonio de Antonopoulos habría «explicado al jurado una serie de conceptos técnicamente complejos y abstractos relacionados con Bitcoin, y habría aconsejado ciertos aspectos del testimonio de Yum, en particular la enorme hoja de cálculo que lo acompañaba». Habría puesto de relieve los «defectos en el análisis forense de Yum de las direcciones de Bitcoin» y definido los principios de «propiedad, control y acceso relacionados con las carteras de Bitcoin y Bitcoin, en contrapunto a las conclusiones erróneas del testimonio de Yum, así como la definición inexacta de Yum de la terminología importante y la descripción de la mecánica de Bitcoin».

Dratel también intentó convocar al testigo experto Steven Bellovin, profesor de Informática en la Universidad de Columbia y destacado experto en redes informáticas y seguridad en Internet. El testimonio de Bellovin «habría abordado una serie de cuestiones técnicas relacionadas con la informática e Internet que la defensa no pudo abordar durante el contrainterrogatorio. Estos asuntos incluían principios generales de seguridad y vulnerabilidades de Internet, programación informática PHP, análisis de memoria forense, cuestiones generales relacionadas con los sistemas operativos basados en Linux y principios de criptografía de clave pública. Cada uno de estos temas estuvo implicado significativamente en el testimonio de los testigos del gobierno, así como en las pruebas relacionadas con el examen forense del gobierno y el análisis del ordenador portátil de Ross».

Manipulación de archivos

Aparte del testimonio de Bates, todo el caso del gobierno contra Ross se basó en la evidencia digital de su computadora portátil y las tenues conexiones que hicieron en línea entre su nombre y la información asociada con Silk Road. De hecho, el testimonio de Bates contradijo la narrativa del gobierno porque confirmó que Ross había pasado Silk Road a otra persona en 2011.

El testimonio de Bellovin habría demostrado que esta evidencia digital no era fiable, que podía haber sido manipulada y plantada sin dejar rastro. Habría explicado al jurado cómo «las vulnerabilidades inherentes a Internet y a los datos digitales, como la fabricación y manipulación de archivos y metadatos, y la piratería informática» hacían que las pruebas contra Ross fueran «inauténticas, no atribuibles a él» y «en última instancia poco fiables».

En lugar de presentar los hechos y probar su caso, Turner logró una vez más que el juez amordazara a Dratel impidiéndole llamar al estrado a Bellovin o a Antonopoulos. Dictaminó que «sería injusto hacer que el gobierno se preparara para contrainterrogar a los peritos con poca antelación». De hecho, la decisión de la jueza Forrest era «totalmente asimétrica». Ella le había dicho a Dratel frente al jurado: «necesitas llamar a un testigo para hacer los puntos que quieres hacer», poniendo una vez más la carga de la prueba en la defensa.

La jueza, inflexible con Ross

«Solicito que se anule el juicio», dijo Dratel con indignación una vez que el jurado se había ido. «No es mi responsabilidad. No tengo ninguna responsabilidad. Tú pusiste la responsabilidad sobre mí». «La moción para la anulación del juicio queda denegada», contestó la jueza. Sin embargo, cuando llegó el momento de que Dratel llamara a sus testigos, ella les impidió testificar.

A diferencia de Dratel, a Turner se le permitió «obtener testimonios para los cuales se excluyó el contrainterrogatorio, e incluir pruebas sumarias complejas y extensas creadas a mitad del juicio», mientras que a Dratel «no se le permitió confrontarlas en absoluto». En contraste con la «norma inflexible impuesta a Ross, a Turner se le permitió obtener el testimonio de Yum», y cuando Dratel «trató de llamar a Antonopoulos para contrarrestarlo», su testimonio quedó completamente excluido. Por lo tanto, fue la defensa la que fue objeto de una «emboscada judicial».

Finalmente, con su experto Bitcoin y los testigos técnicos sin posibilidad de testificar, Dratel llamó al estrado a cuatro testigos de conducta, personas que habían conocido a Ross personalmente —algunos de ellos desde su infancia— y que daban fe de la naturaleza buena y pacífica de Ross; sin embargo, para el jurado, que había oído a Turner demonizar a Ross durante todo el juicio, esto no era suficiente.

Ross, cabeza de turco

En los alegatos finales, Turner y Howard resumieron su relato y descartaron los pocos argumentos que Dratel podía presentar. El jurado no tenía forma de saber que Dratel estaba atado de pies y manos por los fallos del tribunal o que habían servido en bandeja la historia de Turner durante todo el juicio. Howard desestimó lo poco que el jurado escuchó acerca de Karpeles. Dijo que su única conexión con Silk Road era que él dirigía la compañía anfitriona de silkroadmarket.org. Sin embargo, luego desestimó incluso esa conexión. Debido a que la información de registro para ese sitio web estaba entre los archivos de Silk Road en el portátil de Ross, Howard acusó a Ross de registrarla. También sugirió al jurado que Karpeles era un espectador inocente.

Cada prueba que apoyaba la idea de que Ross nunca entregó Silk Road —que lo operó todo el tiempo y que era el único Pirata Roberts— era información digital confiscada de su ordenador portátil en el momento de su arresto.

Los archivos de texto consistían en un documento llamado log.txt que parecía ser un registro de la operación del Pirata Roberts en Silk Road durante gran parte de 2013, y los registros de chat mencionados anteriormente que grababan las conversaciones privadas del Pirata Roberts con otros administradores de Silk Road.

El diario de Ross

También había tres archivos de texto que parecían haber sido escritos en 2010, 2011 y enero de 2012. A pesar de que la fiscalía hizo muchos de ellos y se refirió a ellos como el diario de Ross, este material no atribuido totalizaba menos de seis páginas, o 46 kilobytes. Todo era digital, por lo que, como Bellovin habría explicado, podría haber sido fácilmente manipulado y plantado.

Sin la historia de fondo que detalla cómo McFarland, Force y Bridges sabotearon la investigación de Karpeles por parte de Der-Yeghiayan, cómo se infiltraron secretamente en Silk Road a través de la cuenta de Green, y cómo Karpeles trabajó con el fiscal auxiliar Kay para atacar a alguien poco antes del arresto de Ross, no había razón para que el jurado pensara que a Ross le podrían haber tendido una trampa. No había razón para que consideraran que su información personal podría haberse incorporado a esos archivos y colocado en su ordenador portátil.

¿Quién era el Pirata Roberts?

Sin el testimonio experto de Bellovin, la evidencia digital parecía fuerte. El jurado no tenía idea de lo fácil que habría sido manipular y colocar esos archivos, o de que la narración de los fiscales no era la única posible. No consideraron que Ross podría haber llegado a confiar en el Pirata Roberts y compartir detalles de su vida con él y que alguien que actuara como el Pirata Roberts podría haber usado esa información. Tampoco consideraron que alguien en el gobierno pudiera haber usado su acceso al correo electrónico y a las cuentas de Facebook de Ross para recopilar y plantar esos datos.

Turner le dijo al jurado que «no había pequeños elfos que pusieran toda esa evidencia en la computadora de Ross». Sin embargo, como él sabía desde el principio, «en realidad había dos “pequeños elfos” —agentes del orden público que investigaban el sitio web de Silk Road— que operaban secreta, ilegal, corrupta y descaradamente, incluso dentro del mismísimo sitio web de Silk Road». Howard dijo que la defensa de Ross «no estaba respaldada por pruebas reales».

Sin embargo, sabía que había una montaña de pruebas que involucraban a Karpeles, Force, Bridges, Kay, McFarland y Jones, además del testimonio bloqueado de Bellovin y Antonopoulos. Señaló dramáticamente a Ross frente al jurado y lo acusó de tratar de que mataran a personas. Le llevó un poco más de tres horas al jurado deliberar mientras Ross estaba sentado en una celda esperando su destino. Se le declaró culpable de todos los cargos, incluyendo el cargo de cerebro de una organización criminal, con su sentencia obligatoria de veinte años.

Doble cadena perpetua por una página web

«Una cadena perpetua es sólo una pena de muerte disfrazada».

Papa Francisco

Antes de la sentencia, cien personas que conocían a Ross escribieron personalmente a la jueza Forrest, rogándole que le concediera la sentencia más corta posible. Según ella, eran «testimonios poderosos, conmovedores y reveladores del carácter de Ross». Ella le dijo a Ross que las cartas fueron
«escritas por una vasta y amplia gama de personas que constituyen una declaración extraordinaria para ti porque son… de cada fase de tu vida… Revelan a un hombre muy amado, que ha construido relaciones duraderas y significativas a lo largo de toda una vida y las ha mantenido. Las cartas te revelan como inteligente, que mostraste gran bondad hacia mucha gente. Además, la gente creía en ti cuando eras más joven y aún cree en ti. Las cartas que tus partidarios escribieron expresan un gran dolor por tu encarcelamiento y preocupación por tu futuro».

Sin embargo, la jueza dijo que estaba «confundida por las cartas que mostraban que Ross era un hombre diferente» de lo que Turner creía. «Francamente, no puedo juzgar a quién de vosotros conocer, en quién confiar y a quién creer”, dijo en la sentencia.

«No hay razón para elegir entre estas dos personas que veo… a simple vista: el líder de la empresa criminal y el conocido y amado…».

Un solo Ross, varios Piratas Roberts

La jueza Forrest estaba articulando la defensa que Dratel había intentado presentar: que no había más de un Ross, un hombre de carne y hueso que se había sentado ante ella durante tres semanas; había más de un Pirata Roberts, una persona digital diseñada para ser transmitida y utilizada por múltiples personas. En cambio, la jueza concluyó que Ross es «muy, muy complejo».

Ross trató de explicar sus intenciones respecto a la creación de Silk Road y dónde las cosas salieron mal:

«Se suponía que Silk Road tenía que ver con dar a los individuos la libertad de tomar sus propias decisiones, de perseguir su propia felicidad de la manera que ellos mismos consideraran conveniente… Yo no defiendo ni he defendido nunca el abuso de drogas. Aprendí de Silk Road que, cuando se le da libertad a la gente, no se sabe lo que hará con ella. Aunque todavía no creo que a la gente se le deba negar el derecho de tomar esta decisión por sí misma, nunca busqué crear un sitio que proporcionara otra vía para que la gente alimentara sus adicciones».

Ross Ulbricht

Al final, la jueza estuvo de acuerdo con la descripción de Turner de Ross como un criminal despiadado y una amenaza a su forma de vida. «En el mundo que ustedes crearon con el tiempo, la democracia que establecimos con nuestros padres fundadores y que prevé la aprobación de leyes y la aplicación de esas leyes a través de nuestro proceso democrático no existía», dijo. «No se trataba de democracia».

La pena más severa

«Usted buscó… ponerse por encima de la ley», continuó ella. Usted afirmó que «era mejor que las leyes de este país». Turner se refería a los mensajes anónimos en línea del Pirata Roberts, atribuyéndoselos personalmente a Ross. Concretamente, dijo que «hay mensajes que discuten las leyes como el opresor y que cada transacción es una victoria sobre el opresor. Esto es profundamente preocupante y terriblemente equivocado y también muy peligroso». «Hago este juicio teniendo en cuenta… la necesidad de que se imponga la pena más severa posible», declaró la jueza Forrest antes de dictar su sentencia. «No debe haber duda de que la anarquía no será tolerada».

Afortunadamente para Ross, la pena de muerte no estaba dentro de la jurisdicción de la jueza en este caso:

«No perderé mi amor por la humanidad durante mis años de prisión, y cuando me liberen haré todo lo que pueda para compensar el no haber estado allí por la gente que amo… Si salgo de la cárcel, dentro de unas décadas, no seré el mismo hombre, y el mundo no será el mismo lugar… Seré un anciano, al menos de 50 años, con el desgaste adicional que trae la vida en la cárcel. Sabré de primera mano el alto precio de quebrantar la ley y sabré mejor que nadie que no vale la pena… He tenido mi juventud, y sé que debes arrebatarme mis años intermedios, pero por favor déjame mi vejez. Por favor, deja una pequeña luz al final del túnel y la oportunidad de redimirme en el mundo libre antes de conocer a mi creador».

Ross, condenado de por vida

Luego, después de rechazar que la llamaran opresora, la jueza Forrest concedió a Ross dos cadenas perpetuas más 40 años de prisión sin posibilidad de libertad condicional, por todos los cargos no violentos. Esto es «mucho más duro que las sentencias típicas por tráfico de drogas». Además, dada la «juventud y la ausencia de antecedentes penales de Ross, la cadena perpetua resulta particularmente escandalosa».

En violación de la Primera Enmienda, la jueza Forrest basó esta sentencia, en parte, en lo que ella percibía que eran las opiniones políticas y filosóficas de Ross. «Las razones por las que iniciaste Silk Road eran filosóficas», dijo, «y no sé si se trata de una filosofía dejada atrás». Tal vez si Ross pudiera de alguna manera «convencerla de que había abandonado sus peligrosas ideas», ella «podría haberle salvado de una sentencia de cadena perpetua». La jueza quería que cualquiera que creyera en la misma filosofía «comprendiera con toda claridad y sin equívocos que si infringes la ley de esta manera habrá consecuencias muy, muy, muy severas». Aquellos que consideren «ponerse en el lugar de Ross, llevar alguna bandera, alguna bandera equivocada, o hacer algo similar», deben ser puestos en prisión hasta el día de su muerte.

Sin embargo, ni la Primera Enmienda ni los estatutos y normas judiciales permiten que el «credo» de una persona, sus creencias personales, se considere en la sentencia.

Ross, castigado por sus ideas

Dada la retórica de la jueza, «hay poderosas razones para pensar que a Ross se le castigó por las opiniones políticas que tenía» y para enviar un mensaje a los posibles copiadores; sin embargo, su intento de disuasión fracasó. Después de la sentencia de Ross, proliferaron los mercados anónimos en línea similares a Silk Road, algunos de los cuales también fueron cerrados por el gobierno, incluyendo Silk Road 2.0, una réplica aún más grande de Silk Road. Sin embargo, en contraste con la sentencia de Ross, su operador pasó sólo 13 días en la cárcel y nunca fue procesado.

Para justificar el hecho de infligir a Ross «el castigo más severo que nuestro sistema legal permite antes de la muerte», la jueza Forrest responsabilizó a Ross «por actos de los que un jurado no lo encontró responsable», en violación de la Sexta Enmienda. Turner «estaba autorizado a jugar con el sistema» omitiendo las acusaciones de asesinatos a sueldo y otras acusaciones, pero luego usó «los delitos alegados en la sentencia como si hubieran sido hechos encontrados por un jurado».

Una de esas otras acusaciones fue que seis personas sufrieron una sobredosis de drogas compradas en Silk Road. A los familiares en duelo se les permitió testificar a pesar de que no había «información suficiente para atribuir ninguna de las muertes a las drogas compradas a los vendedores de Silk Road». Según el juez de apelación Gerard Lynch, esto creó «una enorme sobrecarga emocional» y «ponía un extraordinario pulgar sobre la balanza que no debería estar allí».

Un trato injusto

La jueza Forrest «aceptó las afirmaciones del gobierno, a pesar de las serias disputas sobre la fiabilidad de las pruebas». Incluso Curtis Green, una de las presuntas víctimas, no cree al gobierno.

«Ross Ulbricht tuvo un trato injusto», dijo en Twitter. «Hay mucho más en la historia de Silk Road de lo que la gente sabe, y todavía no puedo hablar de ello. No creo que Ross sea peligroso o que esté en su carácter ordenar un golpe contra alguien. Nunca debió haber recibido esa horrible sentencia».