Lightning Network: un parásito en la red de Bitcoin

Lightning Network: un parásito en la red de Bitcoin

18 julio, 2019 0 Por Igor Domsac

Lightning Network es un protocolo, desarrollado por Blockstream, que funciona fuera de la cadena de bloques con el fin de permitir micropagos y transacciones rápidas entre los nodos participantes. Esta red nació como una solución al problema de escalabilidad de Bitcoin. Sin embargo, la pregunta que surge entre los usuarios es: ¿para qué sirve esta segunda capa?

Un parásito de Bitcoin

Craig S. Wright, creador de Bitcoin, que vio cómo su creación fue secuestrada por las élites para convertirla en algo completamente diferente, opina que esta solución destruye por completo la esencia de la primera criptomoneda. «Lightning se convertiría en un parásito que resta valor a todas las monedas minadas. El sistema compite mediante las comisiones, y el único equilibrio que puede derivarse de esto es una estrategia de mendicidad […] Los contratos que requieren un almacenamiento inmutable a largo plazo terminan dando el control a terceros y muchos casos de uso de Bitcoin desaparecen por completo», aseguraba el científico australiano en un artículo publicado en junio de 2018.

«La adición de un sistema que hace que la red subyacente sea redundante a largo plazo es un desarrollo que invita a la reflexión en Bitcoin Core. Añadir una estructura de comisiones de segunda capa altera la naturaleza de Bitcoin de forma fundamental, cambiando los requisitos del sistema e introduciendo una red de superposición, Lightning, como un sistema de intercambio de pagarés.

La comisión por las transacciones de Lightning la paga el remitente. Se requiere que el remitente cree una transacción que contenga fondos suficientes […] para pagar las comisiones a todos los nodos de Lightning a lo largo de la ruta. Cada hub de un canal actúa como un transportista de dinero pagado».

Craig S. Wright
Lightning Network

Lightning Network y descentralización

Desde luego, limitar el tamaño de bloque en 1MB y sacar fuera las microtransacciones no parece la mejor idea para la supervivencia a largo plazo de la red. Al centralizar el desarrollo y alejarse de la visión original, Blockstream ha condenado a BTC. Y es que en el próximo halving, que reduce a la mitad la recompensa, quizás deje de ser rentable seguir minando esa cadena.

«La perspectiva de BTC comienza desde la creencia de que “dirigir tu propio nodo descentraliza la red”, tal y como yo lo entiendo. A partir de ahí, el bajo coste de gestionar un nodo constituye una necesidad, y no puede ser compensada por otros factores (generación de ingresos, competencia en el mercado).

A partir de ahí, el argumento es que BTC no puede aumentar el tamaño del bloque sin aumentar el coste de ejecutar un nodo (un coste que aumenta linealmente a lo largo del tiempo con bloques agregados al tamaño máximo).

Por lo tanto, se requieren “soluciones fuera de la cadena” para “mantener la descentralización”.

Los siguientes pasos incluyen decidir qué “solución” usar, y Lightning es la “solución” preferida por una abrumadora mayoría en el bando de BTC».

Matthew Zietzke

La otra cara de la moneda

De hecho, algunos dentro de la comunidad continúan cegados ante la abrumadora realidad. José Antonio Bravo, economista, experto en criptofiscalidad y miembro fundador de Avalbit, opina que Lightning Network favorece la descentralización.

«¿Por qué no soy un big blocker, y prefiero BTC a sus forks de gran bloque? Porque crear grandes bloques, en primer lugar, es lo que los clásicos llaman “pan para hoy y hambre para mañana”, y solucionan los bloques llenos temporalmente. En 2017 se produjo un ataque spam a los bloques de BTC, llenándolos de pequeñas transferencias que hacían necesario pagar fees enormes a los mineros para que desarrollasen sus bloques, y se creó la falsa narrativa de que las fees de BTC son caras. […]

Otro problema grave que tienen los bloques grandes es que expulsas del mercado a los habitantes de los países más pobres, con conexiones de red de baja calidad (que a veces no llegan ni a 1 MB) y equipos con baja capacidad de almacenamiento y de proceso. Deben confiar en terceros (posiblemente más ricos) para confirmar las transferencias. Ya no es completamente P2P.

Además, cuando los bloques de 8 Mb se llenan, la solución es hacerlos crecer más, y así hasta el infinito. Cada vez más equipos se ven expulsados, y cuanto más crece el tamaño del bloque, menos mineros quedan en el sistema y menos validadores, creando un sistema aristocrático de dinero, en el que los que más capacidad tienen toman las decisiones de qué transferencias entran, que es la antesala a ataques del 51%».

José Antonio Bravo Mateu

Transacciones limitadas

No obstante, las cifras hablan por sí solas. El bloque de BTC sigue estrangulado en un megabyte, procesando 15 transacciones por segundo. Mientras, BSV, el Bitcoin original, amplía esta semana a dos gigas el tamaño del bloque, con una capacidad de 15.000 transacciones por segundo, mil veces más que la cadena secuestrada.

«Los pequeños pagos en la LN no son “sin confianza” en absoluto. LN sólo puede lograrse utilizando grandes centros centralizados que recaudan una enorme cantidad de comisiones. Estos concentradores son esencialmente operadores de custodia similares a PayPal, lo que significa que la red ya no es confiable.

En segundo lugar, las transacciones de LN no se registran en ningún libro público inmutable».

Peter R. Rizun

El silencio de los medios

Blockstream no sólo ha secuestrado el desarrollo de la primera moneda, sino que también se ha dedicado a subvencionar su discurso en los medios de comunicación. Pero el hecho de que hoy en día constituyan mayoría no les da, ni les quita, la razón. Y muchos otros empiezan a corregir su visión.

«Lo que puede ser útil son los canales de pago, como sugería Satoshi, para las transacciones de alta frecuencia, entre Alice y Bob o entre Alice, Bob y otros, ¡no entre todo el mundo!

Lightning socava el sistema de incentivos al formar una topología de red que puede conectar a dos personas cualesquiera en menos de dos saltos. Forma una nueva versión de Internet. Lightning es un parásito que mata a su huésped, para que BTC funcione necesita velocidad dentro de la cadena. Mucha velocidad, y casos de uso, para que Bitcoin se convierta en una forma estable de dinero.

Lightning sólo funciona para los ricos… Por eso se ha hecho. Pero, ¿qué beneficios aporta a los ricos? Ninguno. Ya puedo hacerlo con dinero estable administrado por gobiernos, en los que confío más que en los desarrolladores de BTC… ¡Y eso dice cuánto confío en los desarrolladores de BTC porque no confío en los gobiernos!».

oudekaas

Un sistema que esclaviza

Como sigue argumentando Oudekaas en otro tuit, se trata de «un sistema que no puede ser alcanzado por la mitad de la población mundial ya que las tarifas son demasiado altas. No se puede probar que escale, es una molestia adoptarlo (puede cambiar), tiene problemas legales… El dinero necesita ser rastreable, probablemente requiera licencias como transmisor de dinero. Y como el sistema está controlado centralmente por los desarrolladores, no ofrece ningún valor añadido a los sistemas financieros actuales. BTC es un callejón sin salida, no tiene nada que hacer».

«Con el tiempo, si Lightning se convirtiera en un medio de intercambio de confianza, conduciría a un escenario perverso en el que ya no necesitaría una base de productos básicos para su funcionamiento. Esto lleva a un sistema de moneda estatal que se come a la criptomoneda (como Bitcoin), dejando sólo la promesa de lo que era. Algunos se enriquecerán con esto, pero el sistema no será Bitcoin, sino una especie de casas de cambio y bancos gubernamentales que intercambian saldos de cuentas. […] Lightning se convierte en el sistema que esclaviza, no en el sistema que libera al mundo».

Craig S. Wright